Имидж атеиста и антиклерикала в сети

по просьбе Екатерины копирую свой пост из Союза.

>Я думаю, кодекс не кодекс, а некий список полезных советов был бы полезен на этом этапе.

1. Поддерживай высокий образовательный уровень (свой и группы) - хотя бы самообразованием. Не ленись гуглить перед тем, как что-то авторитетно утверждать. Не бойся спрашивать. Облажался - признай. Читай книги.

2. Купи и установи ограничитель ЧСВ. Проверь есть ли на нем сигнальный свисток. А еще - предохранитель, который в критический момент будет отключать интернет и лить тебе за шиворот холодную воду (тут можно составить топ-10 контрольных фраз, на которые надо обращать внимание при самонаблюдении: см. тред про стишки).

3. Не будь мудаком. Не уничтожай следы своих преступлений в Сети и не затыкай рты оппозиции. Рассчитывать на то, что "никто не узнает, а узнают - забудут" очень глупо. Аноним не забывает и не прощает. То, что раз ушло в тырнеты, навсегда в них останется. Насрал - неси ответственность.

4. Не думай, что твоя власть в группе ничем не ограничена. Это опасное заблуждение, за которое рано или поздно придется заплатить дорогую цену.

5. Купи анестетик в свечах. Он понадобится.

6. Есть вещи, которые гарантированно телепортируют шершавый стальной прут в твою девственную прямую кишку. Выучи их, запомни и никогда не делай.

а) не трогай национальность, пол, возраст, внешность и физические недостатки оппонента; особенно национальность и физические недостатки - бить будут, скорее всего, ногами;

б) не читай мысли и не давай стереотипам принимать решения за тебя;

г) никогда не недооценивай оппонентов; относись примерно одинаково ко всем кто тебе возражает - ты никогда не знаешь кто перед тобой: подросток-задрот или нехороший дяденька;

д) никогда не переоценивай себя.

7. Чаще дрочи. Спермотоксикоз делает тебя неадекватным.

Собственно, я не знаю, что добавить к сказанному про Владислава и эту ситуацию. Мне кажется, такое спускать на тормозах нельзя. Дикси.

Екатерина, Так об этом и речь. Вот, например, вам мое мнение не понравилось - блудлофлуд ;)
Это главное слабое место - вера в свою непогрешимость. Но если атеизм, как гипотеза, имеет научный характер, то эта гипотеза принципиально опровергаемая. Это первое. Второе - наука не может рассматривать уникальные явления, так как ее методология построенна на эксперименте, нахождении общностей и закономерностей. Третье - с философской точки зрения, истина недоступна, либо ее не существует, соответственно и вопрос бога, это вопрос не поиска истины, а выбора точки зрения.
Но атеистов это слабо волнует, они настроенны на борьбу, на победу. А где борьба и победа, там же и миф, как упрощенное представление о действительности. А где миф, там и ярлык, такой как например блудофлуд ;)

Ренат, хорошо. Но какие анальные кары, кроме исключения группы из списков групп-друзей, тут ещё возможны (да и нужны). Видите, сколько проблем у самих себя находят сами атеисты: от мелких (слабость организации, неумения вести грамотно диспут) и средних (недосчтаток образования и самообразования) до базовых, сиречь мировоззренческих.

Alexey, извините великодушно - это я ласково. Никакого негатива))

Ну а чего вы хотели от группы с названием "Антихристианство".

Наверняка полно сцотонистов, язычнегов, славяно-арийских шаманов и проч. вплоть до (факультативно) исламистов.

о! как тут весело!
Я, наверное, что-то тут не понял: в чем проблема? Хамство есть хамство, оно - вне мировоззрения. Банить и все. Либо жаловаться остальным админам - пусть сами с собой разбираются. А не разберутся - игнорировать группу, если Дурову не жаловаться

Андрей, дык ты глянь, какой народ у нас славный, как с критики на самокритику перешли. Моё алминское мнение: да, такие темы как осмеивание попов, тролло верунов и ПГМнутых и даже сбор инфы о преступной деятельности РПЦ себя уже исчерпывают.

Конечно, этот самый Владислав - тот ещё долбоящер, только думаю, что есть и много других антихристианских групп с дебилами-админами. "Антихристианство" - это ж не только атеизм, сюда же можно отнести язычество и даже всякие исламы с иудаизмами. Всякие язычники, кедрозвоны и прочие им подобные тоже могут крайне враждебно относиться к христианству и админить группами, но при этом сами они могут быть не только не меньшими, но и даже большими мракобесами, чем хрюсы.
Управиться со всеми антихристианами-мракобесами-админами навряд ли принципиально возможно. Да и я не считаю, что мы должны указывать админам, а уж тем более основателям группы, какой она должна быть и как вести себя админам. Это их группа и они должны решать, какая атмосфера там будет царить, а наше дело - решать, идти ли в эту группу или нет. Если админы держат там этого Владислава - это их проблема, а не наша. Можно объявить группе бойкот, не ходить туда и убрать её всюду из групп-друзей. Если у них полно скопип-зженного из других групп контента - можно туда прийти и потребовать, чтобы они указывали, что где откопали - тогда нормальные люди, увидевшие это, присоединятся к антирелигиозным сообществам с более адекватными админами. Ещё вариант - изначально проставлять авторские права на картинки. Копирастическая процедура, конечно, но зато никто не будет выдавать их за свои

Екатерина, рулят социально-политические темы. Инет - зеркало русской революции, более зеркальное, чем Лев Толстой

Андрей, Но они не затрагивают главный для атеиста вопрос, потому что касаются именно церкви, распутной, жадной, жаждущей власти, вороватой. Но люди из церкви, такие как Яков Кротов, например, воспринимаются как достойные люди, и тем самым работают на религию ;)))

ИМХО, меняется ветер. Религия (я не имею в виду конкретно рпц) играет роль ценностного посоха в трудное время. А сейчас, в ситуации повсеместного прагматизма, даже цинизма, она лишь усиливается так как предлагает альтернативу. Духовное вместо материального. Ценности вместо цены. Мораль вместо бабла. Это сейчас востребованно. Я был на акциях протеста, видел людей. Они, имхо, не за баблом туда пришли, а именно за ценностями, за нравственностью.

Екатерина, лучше вы меня извините. Я сам прицепился к вашему слову ;)

Да, и ещё. Единая атеистическая группа или движение - не есть хорошо. Должна быть здоровая конкуренция, обеспечивающая развитие.

Hippopotamus, "что атеизм (и на нём основанный антиклерикализм) не может успешно развиваться и распространяться, пока он лишён морально-этической составляющей. Т.е. одной критикой религии и идеи Бога (богов) здесь не отделаться. Настоящий атеизм должен быть частью мировоззрения, частью личности."

Вы так отлично описали образ современного атеиста, что я даже запишу куда-нибудь это высказывание. Морали (внешних норм поведения, кем то навязанных человеку с некими целями) у атеиста, конечно, нет. Зато перед ним открывается РЕАЛЬНЫЙ познаваемый мир, открывается СОВРЕМЕННОЕ общество, основанное на принципах толерантности, взаимоуважения, нравственности. Именно атеизм способствует развитию критического мышления и позволяет человеку расти в ногу со временем, различая научные факты от метафизических плевел, унизительных для мыслящего человека. Атеизм приоткрывает дверь в мир познания на основе логики и фактов, позволяет воспользоваться научной методологией.

А что дает познание через религию? Человек поверивший в одно "откровение" с легкостью верит в другое, постепенно обрастая махровым бредом и тот стержень "морально-этический" давно устарел. Типичная логика веруна "что если библия не будет запрещать мне убивать, я возьмусь за топор" - бред! Современное общество изжило эти доисторические табу и другие социальные институты давно держат человека в рамках дозволенного.

А про науку и атеизм - уже просто замусолили тему. подавляющее большинство выдающихся ученых, с системным взглядом на жизнь - атеисты и пропагандисты атеизма. А как же иначе? Хотя есть и верующие ученые, недавно один из МГУ говорил, что-то про небесную твердь и заигрывание политиков космонавтикой... вот к чему это все приводит.

Андрей,
источники хамства бывают разные. На первом месте, конечно, банальная невоспитанность, которая внеконфессиональна. Но есть и другие причины, в т.ч. основанные на комплексах, связанных с религией или атеизмом. Часто, подобно тому, как нацисты считают, что принадлежность к некоторой группе ставит человека выше людей, находящихся за пределами группы, верующие и атеисты делят людей на два сорта - правильных и неправильных. В данной ситуации оскорбление людей второго сорта основными участниками группы и админами за оскорбление не принимается. Подобная ситуация характерна не только для атеистических групп, но и для христианских, веганских и т.д.

Василий, Не возражаете, если отвечу? )))
Скажите пожалуйста, а каким образом атеизм учит научной методологии? И каким образом атеизм открывает "общество основанное на принципах толерантности, взаимоуважения и нравственности". Если коснемся истории, то увидим какая резня велась для утверждения атеизма, причем не только в СССР, но и в Китае, например. Кроме того, тоталитаризм развивался в атеистических странах. Сегодня это КНДР, тоталитарное атеистическое государство.
Критическое мышление - атеизм следствие критического мышления, но очень часто атеизм воспринимается как догма, неподлежащая критике и переоценке. Саентизм, мифологизация науки, все это сопровождает атеизм.
Метафизические плевела - выходило две замечательных работы: "Знание, за пределами науки" и "Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII - XIX в.в.". Там прямо проводится мысль, что маргинальные области знания, та же метафизика, магия и прочие подобные сферы знания, важны для развития науки, так как предлагают новые дискурс. В ситуации тупика, наука нуждается в толчке, который приходит со стороны маргинальных систем знания. Эта система уходит в научный мейнстрим, который имеет несравненно большие возможности для научной деятельности, но в тоже время гораздо более косный.
Познание через религию. Я не думаю что правильно пытаться научится биологии, социологии через медитации и изучение талмуда. Но религиозный опыт, непосредственное религиозное переживание, как в приведенном выше примере из Омар Хаяма, оказывает влияние на личность. Влияние позитивное, человек переосмысляет себя в мире, отношение к миру и т.д. Наука ориентированна на материальный мир, религия на мир внутренний.

Социальный институт держит человека в рамках дозволенного, а как определить этичность дозволенного? Путин убежден что он может воровать, а людей можно сажать. Построенные им социальные институты держат нас в рамках дозволенного. Они замена морали? ;)

Насчет науки - было бы странно, если бы представители конфликтующего мировозрения, имели противоположную точку зрения. Опять таки, я не вижу причин по которым наука должна жестко конфликтовать с религией. У них разные сферы, разные методы, и разные объекты.

Василий,
не совсем так. Серьёзных ученых-пропагандистов атеизма не так уж много.
Мораль (в Вашем определении) у атеиста тоже имеется. Другое дело, что навязанность норм поведения не всегда понимается.
Познание Мира через науку одинаково доступно и верующему, и атеисту.

Я как-то весь этот эпик срач со стихами пропустил, так что мне особенно и сказать нечего=) Скажу разьве что, что не вижу тут проблемы кстати вообще никакой. Я считаю, что каждый имеет право говорить все, что ему вздумается. Обижаться на это или нет это мой выбор. Точно так же и с группой. У них что монополия что ли? Одна единственная группа на весь контакт? Считаете, что админ козел, выйдите из группы все кто не доволен и делов-то. Я вам даже личный пример покажу=) Она мне все равно не нравится=)))

Я пока не поняла, что натворил этот Волконский и за что он банит. вроде бы он сам высказывался за то, чтобы банить за разжигание межнациональной вражды, поэтому почему он наезжает на национальность Атаева - не понятно

Hippopotamus, не смешивайте понятия мораль и нравственность.

Познание мира доступно и верующему и атеисту. Но атеист (зрелый) воспринимает информацию через систему иммунитета - критического мышления, а у верующего она напрочь отсутствует. Иначе как можно поверить во что-то просто так, без фактов, и поверив в одно, таким же образом можно поверить во все остальное. А это уже мало относится к познанию реального мира.

Доступность познавать и способность познавать - разные вещи. Есть и верующие ученые, меньшинство и бог для них - это уступка конформизму, общественным настроениям, и пр.